MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763417327 · doi:10.1093/eurheartj/ehx493.p6432

P6432The impact of patterns of long-term conditions on survival among patients with acute myocardial infarction: a national cohort study of 693,333 patients

2017· article· en· W2763417327 sur OpenAlexafffund
Marlous Hall, Andrew T. Yan, Adam Timmis, John Deanfield, Tomas Jernberg, Harry Hemingway, Keith A.A. Fox, Chris P Gale

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoKarolinska InstitutetUniversity of EdinburghUniversity of LeedsUniversity College LondonBritish Heart Foundation
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionCohortTerm (time)Internal medicineCardiologyCohort studyEmergency medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The majority of patients with cardiovascular disease have at least one long-term condition (LTC). However, there is a paucity of large scale data on the extent, complexity, and impact of LTCs on survival among patients with acute myocardial infarction (AMI). Purpose: To determine multi-dimensional disease patterns of pre-existing LTCs for patients with AMI, and their association with survival. Methods: Patients with AMI with either none, one or two or more LTCs (including diabetes, COPD, heart failure, chronic renal failure, cerebrovascular disease and peripheral vascular disease) were identified in the Myocardial Ischaemia National Audit Project (2003–2013). Latent class analyses was used to assimilate individual patient data of multiple LTCs into classes representing the complex patterns of high order interactions between multiple LTCs observed amongst patients. All-cause mortality (up to 8.4 years, final follow up 30th December 2013) was estimated using flexible parametric survival models for individual and cumulative LTCs as well as latent class structures, whilst adjusting for patient demographic variables, patient clinical risk, pharmacological therapies and invasive coronary strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207