MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763424339 · doi:10.1080/07434618.2017.1381990

Observing eye movements and the influence of cognition during a symbol search task: a comparison across three age groups

2017· article· en· W2763424339 sur OpenAlexaff
Maxine Perrin, Manon Robillard, Annie Roy‐Charland

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionTask (project management)Eye movementSymbol (formal)Cognitive psychologyPsychologyEye trackingVisual searchCommunicationComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined eye movements during a visual search task as well as cognitive abilities within three age groups. The aim was to explore scanning patterns across symbol grids and to better understand the impact of symbol location in AAC displays on speed and accuracy of symbol selection. For the study, 60 students were asked to locate a series of symbols on 16 cell grids. The EyeLink 1000 was used to measure eye movements, accuracy, and response time. Accuracy was high across all cells. Participants had faster response times, longer fixations, and more frequent fixations on symbols located in the middle of the grid. Group comparisons revealed significant differences for accuracy and reaction times. The Leiter-R was used to evaluate cognitive abilities. Sustained attention and cognitive flexibility scores predicted the participants' reaction time and accuracy in symbol selection. Findings suggest that symbol location within AAC devices and individuals' cognitive abilities influence the speed and accuracy of retrieving symbols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAugmentative and Alternative CommunicationMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207