Comparison of treatment records and inventory of empty drug containers to quantify antimicrobial usage in dairy herds
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of antimicrobial use (AMU) is vital for interpreting the origin of changes in antimicrobial resistance (AMR). The objectives of the present study were to estimate the association between AMU determined using on-farm treatment records (TR) and inventory of empty drug containers (INV). Herds were selected to represent Canadian dairy farms. Producers were asked to record animal health events and treatments on a standard General Health Event form. For inventory data, 40-L receptacles were placed at various locations considered convenient to deposit all empty drug containers. Antimicrobial defined-daily dosages (ADD) were calculated for 51 Canadian herds using the 2 methods. Estimation of AMU was 31,840 ADD using the INV and 14,487 ADD using the TR, indicating that for every TR entry, 2.20 times more treatments were observed using the INV. Mastitis, reproductive conditions, and dry cow therapy were the most frequent reasons for antimicrobial therapy when assessing TR. For all antimicrobials evaluated, mean ADD was higher using the INV versus TR. Regardless, a strong positive correlation (0.80) was observed between the 2 methods, indicating that herds with increased number of ADD recorded using the INV also had increased number of ADD recorded using TR. Furthermore, a positive association was observed for the 6 most commonly used antimicrobials. In comparison to methods used in surveillance programs on AMU in livestock that assume a constant use in all herds (i.e., sales data), INV provided a herd-level specific quantity of AMU positively correlated with AMU recorded at the animal level in general. The INV was easy to implement and provided a measure of total AMU in the herd. Availability of such information would be valuable for interpreting changes in AMR at the herd level and enabling evaluation of interventions for decreasing AMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».