Assessments of Erianthus arundinaceus as a potential energy crop for bioethanol and biomethane production
Notice bibliographique
Résumé
Six varieties of Erianthus arundinaceus were assessed as potential energy crops and compared with switchgrass. Bioethanol and biomethane were produced as well. The chemical composition, elemental composition, and heating values were close to those of switchgrass except for a higher cellulose content. All varieties scored higher than 110, suggesting excellent potential as an energy crop. Pretreatment resulted in almost complete hydrolysis and achieved a higher glucose yield. In particular, E33 and E19 yielded 337.4 g and 332.4 g glucose, respectively, from 1.0 kg of feedstock compared with 312.1g/kg for switchgrass. E33, E49, and E19 exhibited a higher ethanol yield of 144.2 g/kg, 146.9 g/kg, and 149.6 g/kg feedstock, respectively, at a solids loading of 15%. No obvious influences could be observed on anaerobic digestion performances. A 16.3%, 14.6%, 14.0%, and 13.1% higher yield on cumulative methane could be obtained from E17, E23, E33, and E6, respectively, compared to switchgrass. Bioethanol and biomethane could be maximally obtained from E19 (6820 kg/ha) and E17 (3916 m3/ha), respectively. Thus, they are specially recommended for bioethanol and biomethane production, respectively. E33 can be suggested as a flexible variety for yielding relatively high bioethanol (6008 kg/ha) and biomethane (3409 m3/ha).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».