Notice bibliographique
Résumé
Synopsis In 2014, PZ Wilmar announced a new oil palm business worth $650 million in Cross River State, which would aggressively expand Nigeria’s palm oil production. In July 2015, a year after the plan was announced, a report jointly released by Friends of the Earth US and Environmental Rights Action Nigeria alleged that Wilmar was not complying with Nigerian laws, and accused them of human rights violations, environmental destruction, fraud, and land grabbing. The multifaceted nature of the “Cross River State crisis” permits “close-ups” from different vantage points to analyze the economic, environmental, social, and governance implications of palm oil expansion from a corporate sustainability perspective. Research methodology The case was researched utilizing secondary data, all materials are readily available to the public. There is no disguise of any actual person or entity and no relationship between the authors and the organizations or individuals mentioned in the case. Relevant courses and levels The case is best used at graduate level. It is very well suited for a MBA-level sustainability, business and society, or corporate social responsibility, or business ethics courses. Theoretical bases The case is grounded on the stakeholder theory, yet offering a fresh perspective, leveraging on the uniqueness of the Nigerian context. The authors argue that, while the assessment of the stakeholder salience of environmental groups operating in Nigeria might be different vis-à-vis other countries with sounder institutional environments, the normative question on whether the company should address these claims persists. The authors also draw from the social movements literature and bring forth the idea that the characteristics of the Nigerian context may jeopardize the prospects of success of adversarial tactics such as the issuing of lawsuits and extensive media exposure, which have been deemed effective elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».