Quality Control of Surface Wind Observations in Northeastern North America. Part I: Data Management Issues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A quality control (QC) process has been developed and implemented on an observational database of surface wind speed and direction in northeastern North America. The database combines data from 526 land stations and buoys spread across eastern Canada and five adjacent northeastern U.S. states. It combines the observations of three different institutions spanning from 1953 to 2010. The quality of these initial data varies among source institutions. The current QC process is divided into two parts. Part I, described herein, is focused on issues related to data management: issues stemming from data transcription and collection; differences in measurement units and recording times; detection of sequences of duplicated data; unification of calm and true north criteria for wind direction; and detection of physically unrealistic data measurements. As a result, around ~0.1% of wind speed and wind direction records have been identified as erroneous and deleted. The most widespread error type is related to duplications within the same station, but the error type that entails more erroneous data belongs to duplications among different sites. Additionally, the process of data compilation and standardization has had an impact on more than 90% of the records. A companion paper (Part II) deals with a group of errors that are conceptually different, and is focused on detecting measurement errors that relate to temporal consistency and biases in wind speed and direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».