Bone Strength in Girls and Boys After a Distal Radius Fracture: A 2-Year HR-pQCT Double Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
We recently reported impaired bone strength in girls with low- to moderate-energy distal radius fractures (Fx) compared with girls with no history of forearm fractures (Non-Fx). We aimed to determine whether bone strength deficits observed at baseline were still present after 2 years. We assessed bone strength, microarchitecture, and bone mineral density (BMD) of the non-fractured (Fx) and non-dominant (Non-Fx) distal radius (7% site) at baseline, 12, and 24 months using high-resolution pQCT (Scanco Medical, Brüttisellen, Switzerland) in 104 girls (aged 11.0 ± 1.7 years; 47 Fx, 57 Non-Fx) and 157 boys (aged 12.7 ± 1.7 years; 86 Fx, 71 Non-Fx). Bone outcomes included total area (Tt.Ar) and bone mineral density (Tt.BMD), trabecular bone volume ratio (BV/TV), thickness (Tb.Th), separation (Tb.Sp), and number (Tb.N), and cortical BMD (Ct.BMD), thickness (Ct.Th), and porosity (Ct.Po). We used finite element analysis to estimate bone strength (failure load [F.Load]; ultimate stress [U.Stress]; load-to-strength ratio). We used sex-specific mixed-effects models to compare bone outcomes between Fx and Non-Fx over 2 years. In girls, those with fractures had 18% to 24% lower U.Stress and 5% to 9% lower Tt.BMD than Non-Fx at all time points (p < 0.017). In secondary analysis by fracture degree, girls with low-energy (LE) fractures had 19% to 21% lower F.Load, 25% to 47% lower U.Stress, 11% to 14% lower Tt.BMD, and 11% to 15% lower BV/TV than Non-Fx at all time points (p < 0.017). In contrast, boys' bone outcomes were similar between Fx and Non-Fx at all time points. In secondary analysis by fracture degree, boys with LE fractures had 10% lower Tt.BMD and 10% lower Ct.Th compared with Non-Fx at 12 months only. Deficits in distal radius bone strength and trabecular bone microarchitecture appear to track across 2 years after a forearm fracture in girls but not in boys. Longer follow-up is needed to determine whether deficits persist into adulthood in women and how they may influence future risk of fragility fracture. © 2017 American Society for Bone and Mineral Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».