MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763477913 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.3118

3118Temporal trends in PCI outcomes in the elderly: An analysis from the British Columbia Cardiac Registry

2017· article· en· W2763477913 sur OpenAlexaffabout
Hussain Contractor, Je‐Kyoun Shin, W.T. Roberts, M. Fryer, L. Ding, C H Ng, Imad Nadra, Anthony Della Siega, Simon D. Robinson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensRoyal Jubilee HospitalProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIEmergency medicineGerontologyInternal medicineMedical emergencyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Demographics are shifting, with an increasing prevalence of elderly individuals (>80yrs) whom by 2050 will compromise 20% of the global population and will for the first time in human history exceed the number of children. Many of these individuals will have coronary disease placing increased demands on already strained healthcare systems. Despite this, there are limited data on the treatment of acute coronary syndromes (ACS) in the elderly, who are under-represented in clinical trials and who are much less likely to receive guideline based medical therapy or invasive management. Here, we examine the outcomes in elderly individuals treated with PCI between 2000–2015. Methods: Prospectively gathered data from the British Columbia Cardiac Registry was analysed for longitudinal trends in PCI use, changes in the demographic characteristics of patients and their procedural and 5 year outcomes. A linear regression analysis was performed to identify factors associated with particularly high risk presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207