MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763493005 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-168

172: The Impact of a Breastfeeding Support Intervention on Breastfeeding Duration in Jaundiced Infants Admitted to a Tertiary Care Centre Hospital: A Randomized Controlled Trial

2014· article· en· W2763493005 sur OpenAlexaffabout
Catherine Pound, Katherine Moreau, Kristina Rohde, Ken Farion, Nick Barrowman, Mary Aglipay, AC Plint

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineRandomized controlled trialPediatricsIntervention (counseling)JaundiceNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mothers of infants admitted to hospital with jaundice are at risk of stopping breastfeeding. We examined the impact of a breastfeeding support intervention on breastfeeding duration in infants admitted to hospital with jaundice. This was a randomized controlled trial with a qualitative component. We aimed to recruit 124 participants (62 per group). Mothers of breastfeeding infants <1 month of age admitted to the Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO) with a diagnosis of jaundice between October 2010 to 2013 were randomly assigned to the intervention or control group. Mothers in the intervention group met with an International Board-certified Lactation Consultant in hospital, and one to three times after discharge. Both groups received hospital standard of care for jaundice treatment. The main outcome measure was exclusive breastfeeding at three months of age. Secondary outcomes included partial and exclusive breastfeeding at various time points, number of re-hospitalizations, number of physician encounters, and number of mothers seeking breastfeeding help, all in the first six months of life. Semi-structured interviews elicited feedback on participant experiences. A total of 99 participants were recruited (49 in the control and 50 in the intervention group). 86 were included in the analysis of the primary outcome. There was no difference in exclusive breastfeeding at three months between groups (RR 0.77 [95% CI 0.51 to 1.14]; P=0.20) or in any of the secondary outcomes. Thirty-one participants (13 in the control group, 18 in the intervention) were included in the qualitative analysis. Intervention group participants reported an increase in comfort and confidence levels with breastfeeding, an enhanced emotional wellbeing, and a feeling of empowerment to pursue breastfeeding. Control group participants reported limited breastfeeding support in hospital, which was largely restricted to verbal information. Recommendations from both groups included the presence of an on-site lactation consultant at CHEO. Although the quantitative analysis failed to demonstrate significant differences between groups, feedback on the study intervention obtained in the qualitative analysis was positive. Qualitative analysis suggests an increase in mothers' confidence, which has been linked to breastfeeding duration. Further larger studies are needed to elucidate the impact of an inhospital lactation support program on successful breastfeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207