MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763499525 · doi:10.3168/jds.2017-12732

Genotype imputation in a tropical crossbred dairy cattle population

2017· article· en· W2763499525 sur OpenAlexaff
Gerson A. Oliveira Júnior, T.C.S. Chud, Ricardo Vieira Ventura, Dorian J. Garrick, John B. Cole, Danísio Prado Munari, José Bento Sterman Ferraz, Erik Mullart, S. K. DeNise, S.D. Smith, Marcos Vinícius Gualberto Barbosa da Silva

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of GuelphBIO (Canada)
Organismes subventionnairesFaculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos, Universidade de São PauloAgricultural Research ServiceUniversidade de São PauloUniversidade Estadual PaulistaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoEmpresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloZoetisIowa State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésImputation (statistics)CrossbreedPopulationBiologyDairy cattleHolstein CattleGenotypeStatisticsAnimal scienceMathematicsGeneticsMissing dataDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The objective of this study was to investigate different strategies for genotype imputation in a population of crossbred Girolando (Gyr × Holstein) dairy cattle. The data set consisted of 478 Girolando, 583 Gyr, and 1,198 Holstein sires genotyped at high density with the Illumina BovineHD (Illumina, San Diego, CA) panel, which includes ∼777K markers. The accuracy of imputation from low (20K) and medium densities (50K and 70K) to the HD panel density and from low to 50K density were investigated. Seven scenarios using different reference populations (RPop) considering Girolando, Gyr, and Holstein breeds separately or combinations of animals of these breeds were tested for imputing genotypes of 166 randomly chosen Girolando animals. The population genotype imputation were performed using FImpute. Imputation accuracy was measured as the correlation between observed and imputed genotypes (CORR) and also as the proportion of genotypes that were imputed correctly (CR). This is the first paper on imputation accuracy in a Girolando population. The sample-specific imputation accuracies ranged from 0.38 to 0.97 (CORR) and from 0.49 to 0.96 (CR) imputing from low and medium densities to HD, and 0.41 to 0.95 (CORR) and from 0.50 to 0.94 (CR) for imputation from 20K to 50K. The CORRanim exceeded 0.96 (for 50K and 70K panels) when only Girolando animals were included in RPop (S1). We found smaller CORRanim when Gyr (S2) was used instead of Holstein (S3) as RPop. The same behavior was observed between S4 (Gyr + Girolando) and S5 (Holstein + Girolando) because the target animals were more related to the Holstein population than to the Gyr population. The highest imputation accuracies were observed for scenarios including Girolando animals in the reference population, whereas using only Gyr animals resulted in low imputation accuracies, suggesting that the haplotypes segregating in the Girolando population had a greater effect on accuracy than the purebred haplotypes. All chromosomes had similar imputation accuracies (CORRsnp) within each scenario. Crossbred animals (Girolando) must be included in the reference population to provide the best imputation accuracies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→