MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763501323 · doi:10.5489/cuaj.4493

Montreal electronic artificial urinary sphincters: Our futuristic alternatives to the AMS800™

2017· article· en· W2763501323 sur OpenAlexaffvenueabout
Xavier Biardeau, Sami Hached, Oleg Loutochin, Lysanne Campeau, Mohamad Sawan, Jacques Corcos

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuffEx vivoCystometryBiomedical engineeringBalloonIn vivoCatheterArtificial urinary sphincterUrethraMedicineUrinary bladderSurgeryMaterials scienceUrinary incontinenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We aimed to present three novel remotely controlled hydromechanical artificial urinary sphincters (AUSs) and report their in-vitro and ex-vivo results. METHODS: device by incorporating an electronic pump. No changes were made to the cuff and balloon. The AUS#1 was designed as an electromagnetically controlled device. The AUS#2 and AUS#3 were conceived as Bluetooth 2.1 remotely controlled and Bluetooth 4.0 remotely-controlled, adaptive devices, respectively. In-vitro experiments profiled occlusive cuff pressure (OCP) during a complete device cycle, with different predetermined OCP. Ex-vivo experiments were performed on a fresh pig bladder with 4 cm cuff placed around the urethra. Leak point pressure with different predetermined OCP values was successively measured during cystometry via a catheter at the bladder dome. RESULTS: Our in-vitro and ex-vivo experiments demonstrated that these three novel AUSs provided stable and predetermined OCP - within the physiological range - and completely deflated the cuff, when required, in a limited time compatible with physiological voiding cycles. CONCLUSIONS: Our three novel, remotely controlled AUSs showed promising results that should be confirmed by in-vivo experiments focusing on efficacy and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207