MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763502689 · doi:10.1093/eurheartj/ehx501.p621

P621Electrocardiograms in low-risk patients undergoing an annual health examination

2017· article· en· W2763502689 sur OpenAlexaffabout
R. Sacha Bhatia, Zachary Bouck, Noah Ivers, Jeffrey M. Singh, Ciara Pendrith, Graham Mecredy, Dennis T. Ko, Danielle Martin, Harindra C. Wijeysundera, Jack V. Tu, Lynn Wilson, Paul Dorian, Joshua Tepper, Richard H. Glazier, Wendy Levinson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of OttawaWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth examinationPhysical examinationEnvironmental healthIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Introduction: Clinical guidelines advise against routine electrocardiograms (ECG) in low-risk, asymptomatic patients, but the frequency and impact of such ECGs are unknown. Purpose: The purpose of this study was to assess the frequency of ECGs following an annual health examination (AHE) with a primary care provider amongst patients with no known cardiac conditions or risk factors, to explore factors predictive of receiving an ECG in this clinical scenario, and to compare downstream cardiac testing and clinical outcomes in low-risk patients who did and did not receive an ECG after their AHE. Methods: Design: We conducted a population-based retrospective cohort study using administrative healthcare databases from Ontario between 2010/11 and 2015/16 to identify low-risk primary care patients and to assess the subsequent outcomes of interest in this time frame. Participants: All patients over the age of 18 who have no prior cardiac history or risk factors who received an AHE. Exposure: Receipt of an ECG within 30 days of an AHE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207