MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763507319 · doi:10.1097/ijg.0000000000000799

Episcleral Venous Outflow: A Potential Outcome Marker for iStent Surgery

2017· article· en· W2763507319 sur OpenAlexaff
Cristina Bostan, Paul Harasymowycz

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioGlaucomaIntraocular pressureRetrospective cohort studyConfidence intervalPhacoemulsificationOphthalmologyCohortSurgeryInternal medicineVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: (1) To propose the use of episcleral venous outflow (EVO) as an outcome marker of iStent surgery, and an EVO grading scale. (2) To determine the association of EVO with: (a) postoperative intraocular pressure (IOP) and medication burden; (b) iStent patency status. PATIENTS AND METHODS: Retrospective cohort study including 151 glaucomatous eyes having undergone iStent-phacoemulsification surgery. Demographic and preoperative data (IOP, number of antiglaucoma medications, glaucoma type and stage, maximal IOP) were collected. Postoperatively, were recorded: IOP, number of antiglaucoma medications, occurrence of stent malpositioning or obstruction, and EVO scores based on the proposed scale (0: no laminar flow; 1+: faint laminar flow; 2+: marked laminar flow). A Kruskal-Wallis test determined the association between EVO, postoperative IOP, and medication burden. A multivariable-adjusted ordinal logistic regression was used for the association with iStent patency status. RESULTS: Patients with marked laminar flow (2+) were more likely to have a lower IOP (P=0.022) and fewer medications (P=0.009) at 1-year postoperatively than those with no laminar flow (0). No difference was found in postoperative IOP and number of medications when comparing patients having faint laminar flow (1+) with patients from the other 2 EVO categories (0 and 2+). iStent patency was associated with greater EVO as opposed to its obstruction (odds ratio, 4.73; 95% confidence interval, 1.74-12.9). No malpositioned stents were noted in our cohort. CONCLUSIONS: The use of EVO as an outcome marker of iStent surgery is physiologically plausible. The proposed EVO grading scale is simple, comprises few categories, and is easily applicable in an in-office setting. The results of this study suggest this scale could be useful in the assessment of iStent functionality and encourage its further investigation in prospective studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207