MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763514418 · doi:10.5539/elt.v10n11p119

The Effect of Implimentation of TBLT in Reading Comprehension Classes of Iranian EFL Learners

2017· article· en· W2763514418 sur OpenAlexvenueno aff
Mozhgan Madhkhan, Seyed Mojtaba Mousavi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionReading (process)Task (project management)Mathematics educationPsychologyTest (biology)ComprehensionLanguage educationReciprocal teachingSignificant differenceComputer scienceLinguisticsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigates the impact of Task-Based Language Teaching (TBLT) on Iranian EFL learners’ reading comprehension performance. 70 participants were assigned randomly to the experimental and control groups. Having instructed the two groups with the same texts but different task types and activities (i.e. tasks in 4 types) during 20 sessions, the learners’ reading performance results were compared through utilizing a reading post–test to both groups. The obtained data was analyzed using t-test to examine the effects of independent variable, namely, the method of teaching reading (task-based activities vs. classical reading comprehension) on learners’ reading performance as the dependent variable. As well, the performance of the experimental group in four task types was analyzed in order to investigate possible differences among four reading sets of scores obtained on four task types. A follow up TUKEY test was also conducted to locate the exact areas of difference. Results showed that TBLT had a significantly more positive effect on learners’ reading performance compared to traditional reading instruction. Also, the second task type investigated in this study, namely read, note and discuss, found to be more useful in increasing learners’ reading skill. This study has pedagogical implications for Iranian teachers, because reading comprehension is a rally important part of most standard exams in this country. Yet due to limited participants, it requires further studies in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207