How and why trust matters in post-adoptive usage: The mediating roles of internal and external self-efficacy
Notice bibliographique
Résumé
• Focus on post-adoption , an important area that we need to better understand. • Explicating how and why trust in IT influences post-adoptive behavior (mediation). • Taking a theory-driven approach to studying post-adoption, which is rarely done. • Refraining from using adoption theories such as TAM in the post-adoption context. • Introduction of bootstrapping as an advanced test of mediation to IS research. Since the underutilization of technology often prevents organizations from reaping expected benefits from IT investments, an increasing body of literature studies how to elicit value-added, post-adoptive IT use behaviors. Such behaviors include extended and innovative feature use, both of which are exploratory in nature and can lead to improved work performance. Since these exploratory behaviors can be risky, research has directed attention to trust in technology as an antecedent to post-adoptive IT use. In parallel, research has examined how computer self-efficacy relates to post-adoptive IT use. While such research has found that both trust and efficacy can lead to value-added IT use and that they might do so interdependently, scant research has examined the interplay between these antecedents to post-adoptive IT use. Drawing on the Model of Proactive Work Behavior with a focus on its predictions about trust and efficacy, we develop a research model that integrates trust in technology and computer self-efficacy in the post-adoption context. Our model suggests that the two concepts are interdependent such that trust-related impacts on post-adoptive use behaviors unfold via computer-related self-efficacy beliefs. Contemporary tests of mediation on data from more than 350 respondents provided support for our model. Hence, our findings begin to open the black box by which trust-related impacts on post-adoptive behaviors unfold, revealing computer self-efficacy as an important mediating factor. In doing so, this study furthers understanding of how, and why, trust matters in post-adoptive usage, enabling strategic change management by elucidating the “fit” between technological characteristics and post-adoptive usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».