Low Malignancy Rates in Fine-Needle Aspiration Cytologies in a Primary Care Setting in Germany
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reported results for thyroid nodule fine-needle aspiration (FNA) cytology mainly originate from tertiary centers. However, thyroid nodule FNA cytology is mainly performed in primary care settings for which the distribution of FNA Bethesda categories and their respective malignancy rates are largely unknown. Therefore, this study investigated FNA cytology malignancy rates of a large primary care setting to determine to what extent current evidence-based strategies for the malignancy risk stratification of thyroid nodules are applied and applicable in such primary care settings. METHODS: In a primary care setting, 9460 FNAs of thyroid nodules were retrospectively analyzed from 8380 patients evaluated by one cytologist (I.R.) during a period of two years. The 8380 FNA cytologies were performed by 64 physicians in different private practices throughout Germany in primary care settings. RESULTS: The cytopathologic results were classified according to the Bethesda System as non-diagnostic in 19%, cyst/cystic nodule in 21%, benign (including thyroiditis) in 48%, atypia of undetermined significance/follicular lesion of undetermined significance (AUS/FLUS) in 6%, follicular neoplasms/suspicious for follicular neoplasm (FN/SFN) in 4%, suspicious for malignancy (SFM) in 1%, and malignant in 1%. The proportion of patients proceeding to surgery or with a follow-up of at least one year and the observed risks of malignancy were 22%/8% for AUS/FLUS, 69%/17% for FN/SFN, 78%/86% for SFM, and 71%/98% for malignant. For 112 cytologically suspicious and malignant FNAs, there were 102 true positives and 10 false positives, considering histology as gold standard. CONCLUSION: At variance with other data mostly originating from tertiary centers, these data demonstrate low percentages for malignant, SFM, FN/SFN, and AUS/FLUS, and high percentages for cysts/cystic nodules in this primary care setting in Germany. The risks of malignancy for malignant, SFM, AUS/FLUS, and FN/SFN FNA cytologies are according to Bethesda recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».