MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763534772 · doi:10.7202/1041111ar

Pawns in Their Game: Bob Dylan’s Celebrity Persona in Dont Look Back

2017· article· en· W2763534772 sur OpenAlexvenueno aff
Victor J. Viser

Notice bibliographique

RevueCinémas Revue d études cinématographiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaCommodificationDepictionNarrativeCelebrity cultureSociologySpectacleAestheticsArtReality televisionMedia studiesPopular cultureComplicityThe artsVideo gameLiteratureVisual artsHumanitiesLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Documentary film craft in the mid-twentieth century, like many other arts at the time, evolved aesthetically around the notions of “truthfulness” and “honesty” in the depiction of their subjects. Simultaneous with these artistic innovations was the ascendency of a commercial popular culture industry that often appropriated aesthetic ideals of authenticity to construct celebrity narratives. This article examines the constructed celebrity persona of Bob Dylan in D.A. Pennebaker’s Americancinéma véritéproductionDont Look Back. Utilizing a critical theory approach based on the philosophy and political economy of celebrity aura, it addresses questions of directorial subjectivity, celebrity self-consciousness and the contemporaneous subject/audience interface within a larger discussion of the intentionality of celebrity construction as part and parcel of films and other media dedicated to documenting the rise of pop superstars. WhileDont Look Backattempts to reify Dylan as a rebellious voice speaking the social concerns of his audience, the film also testifies to the commodification of such stars by a 1960s corporate media machinery whose ultimate intentions were not necessarily so public-spirited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCinémas Revue d études cinématographiquesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207