MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763543386 · doi:10.1093/pch/pxx086.063

PARENTAL PROJECTION OF QUALITY OF LIFE DOES NOT REFLECT CLINICAL RISK OF NEURODEVELOPMENTAL SEQUELAE IN CHILDREN ADMITTED TO THE NEONATAL INTENSIVE CARE UNIT

2017· article· en· W2763543386 sur OpenAlexaff
Amaryllis Ferrand, A Gorgos, Nadine Ali, Antoine Payot

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHôpital Maisonneuve-RosemontMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaNeonatal intensive care unitQuality of life (healthcare)CohortPediatricsCohort studyReferralFamily medicinePregnancyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Newborns born prematurely or with congenital malformations are at risk of neurologic sequelae. Critical decisions are frequently taken by the healthcare professionals with the family based on predictions of functional impairments and their impact on future quality of life (QOL). No known study has examined how parents envision this future QOL for their child. OBJECTIVES: To delineate parental perspective of the future quality of life of infants hospitalized in the NICU with high risk of neurodevelopmental sequelae. DESIGN/METHODS: Prospective multicentre study conducted using a questionnaire validated from previously identified qualitative themes of parental projection of QOL. Perspectives from a cohort of parents of neonates at risk of severe neurodevelopmental outcome as defined by follow-up referral criteria (<29 weeks, Sarnat 2, IVH 3, PVL, severe neurological condition, severe genetic abnormality, exchange transfusion, ROP 3, diaphragmatic hernia or any condition having significant neurological impact) were compared with a control group including parents of all other neonates admitted to the NICU. Questions include likert scales (1 to 7) and yes/no answers. Variables were analyzed using Chi2 test. RESULTS: 107 questionnaires were returned (88%). 58 (54%) cohort group and 49 (45%) control. Both groups had similar income and level of education. Parents of cohort group projected more long term financial impact on the family (p=0.012). There were no statistical differences between the groups on projections of: physical and mental difficulties, pain and discomfort, longevity of life, having a chronic condition, feeling of difference and ability to cope, happiness and QOL, role in society, having friends and a family, ability to live alone and emotional impact on the family. Both group had low concernson perspective of risk of long term physical and mental difficulties, pain or child feeling different (mean score 1.7-2 out of 7), and rated high on childs happiness, QOL and ability to cope (mean score 6.4-6.6 out of 7). Both cohort and control groups envisioned sequelae with moderate rating on emotional impact on the family (mean score 2.4-3.2 out of 7). 100% of parents projected that their child would be self-sufficient for activities of daily living and able to find employment. CONCLUSION: Parental projection of future QOL of infants hospitalized in NICU is not associated with known risks of neurodevelopmental sequelae. Most parents predict overall a good future quality of life for their child. Parental concerns focused more on the impact on the family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→