MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763563536 · doi:10.1093/pch/pxx086.043

INCIDENCE OF SERIOUS BACTERIAL INFECTION IN FEBRILE NEONATES LESS THAN 28 DAYS WITH BRONCHIOLITIS

2017· article· en· W2763563536 sur OpenAlexaff
Valerie Dickinson, Hugh Garland

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchiolitisMedicineIncidence (geometry)PediatricsGestational ageUrinary systemPregnancyInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bronchiolitis is the most common reason for admission in infants under 12 months of age. There is uncertainty as to whether invasive tests to look for bacterial infections are necessary in febrile infants under 28 days of age who present with clinical findings consistent with bronchiolitis. OBJECTIVES: Several recent reviews suggest that babies 28 to 90 days of age with bronchiolitis are at relatively low risk of serious bacterial infection, with the exception of urinary tract infection (UTI). There has been no literature to date focusing exclusively on infants less than 28 days. DESIGN/METHODS: We conducted a multi-center retrospective chart review to determine the proportion of febrile infants less than 28 days of age admitted with bronchiolitis who were ultimately found to have a bacterial infection in their blood, urine, or cerebrospinal fluid. At each site all charts between March 2006 and May 2015 with an admission to hospital at age less than or equal to 28 days with a discharge diagnosis of bronchiolitis were reviewed. Exclusion criteria included lack of documented fever, gestational age at birth less than 36 weeks, known immunodeficiency, hemodynamically significant congenital heart disease, or congenital lung anomaly. RESULTS: Our sample included 226 neonates. There were 57 positive urine cultures, of which 34 were considered by the treating team to be contaminants, for a rate of UTI of 23 in 226, or 10.1%. Of the 23 UTIs, 16 had colony counts that were consistent with contamination based on the current CPS statement but which were treated as true infections. There were 6 positive blood cultures, of which 5 were considered to be contaminants, for a rate of bacteremia of 1 in 226. There were 2 positive cerebrospinal fluid (CSF) cultures. Both of the positive CSF cultures were considered to be contaminants, for a rate of meningitis of 0 in 226. CONCLUSION: Our results are consistent with those of studies in older infants in documenting an extremely low rate of serious bacterial infection other than UTI in infants less than 28 days admitted with clinical bronchiolitis, even though these febrile neonates have traditionally been thought to be at highest risk. This suggests that invasive CSF sampling and empiric antibiotic administration in this population may be safely avoided, though this would have to be confirmed in large-scale prospective studies. In our sample there was a significant risk of contamination and false positive bacterial cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→