Driveline Site Is Not a Predictor of Infection After Ventricular Assist Device Implantation
Notice bibliographique
Résumé
Driveline infections (DLIs) remain a major source of morbidity for patients requiring long-term ventricular assist device (VAD) support. We aimed to assess whether VAD driveline exit site (DLES) (abdomen versus chest wall) is associated with DLI. All adult patients who underwent insertion of a HeartWare HVAD or HeartMate II (HMII) between 2009 and 2016 were included. Driveline infection was defined as clinical evidence of DLI accompanied by a positive bacterial swab and need for antibiotics. Competing risks analysis was used to assess the association between patient characteristics and DLI. Ninety-two devices (59 HMII) were implanted in 85 patients (72 men; median age 57.4 years) for bridge to transplant or destination therapy. VAD DLES was chest in 28 (30.4%) devices. Median time on VAD support was 347.5 days (IQR 145.5, 757.5), with 28 transplants and 29 deaths (27 on device). DLI occurred in 24 patients (25 devices) at a median of 140 days (IQR 67, 314) from implant. Staphylococcus aureus accounted for 15 infections (60%). Freedom from infection was 72.8% (95% confidence interval [CI] 53.1-78.0%) at 1 year and 41.9% (95% CI 21.1-61.5%) at 3 years. In competing risks regression, abdominal DLES was not predictive of DLI (hazard ratio, HR 1.65 [95% CI 0.63, 4.29]), but body mass index (BMI) >30 kg/m was (HR 2.72 [95% CI 1.25, 5.92]). In conclusion, risk of DLI is high among patients on long-term VAD support, and a nonabdominal DLES does not reduce this risk. The only predictor of DLI in this series was an elevated BMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».