MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763575774

Miscalculations: Decolonizing and Anti-Oppressive Discourses in Indigenous Mathematics Education

2017· article· en· W2763575774 sur OpenAlexaffvenue
Stavros Georgios Stavrou, Dianne Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOppressionIndigenous educationRacismBlameSociologySocial justiceTraditional knowledgeEconomic JusticeGender studiesPedagogyPolitical scienceSocial scienceSocial psychologyPsychologyLawEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North American mathematics education, many practitioners highlight a disparity in achievement between Indigenous and non-Indigenous students, and claim that incorporating Indigenous perspectives in mathematics provides a more inclusive teaching approach. However, our analysis shows that there is a stream of North American practitioners who do not use anti-oppressive or decolonizing discourses, including those who claim to be motivated by social justice education. By avoiding or not emphasizing colonization, ongoing racism, and oppression in Indigenous mathematics education, these practitioners are perpetuating a false sense of the origins of inequality. Furthermore, the quest for Indigenous cultural connections in mathematics sometimes has consequences such as placing blame on Indigenous peoples for not being authorities on their cultures, perpetuating stereotypes, homogenizing Indigenous cultures while reducing their history and knowledge to superficial artifacts, and preserving a sense of the inferiority of Indigenous peoples when it comes to understanding and learning mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207