Study protocol for a randomized controlled pilot-trial on the semiocclusive treatment of fingertip amputation injuries using a novel finger cap
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fingertip amputation injuries are common in all ages. Conservatively treated fingertips can regenerate skin and soft tissues to form a functionally and cosmetically excellent new fingertip. Little is known about this ability that, in humans, is confined to the fingertips. Even less is known about the role of the bacteria that regularly colonize these wounds without negative impact on regeneration and healing.As an alternative to surgery, self-adhesive film dressings are commonly used to establish a wet chamber around the injury. These dressings leak malodorous wound fluid eventually until the wound is dry. Having that into consideration, we have therefore developed a silicone finger cap that forms a mechanically protected, wet chamber around the injury for optimal regeneration conditions. It contains a puncturable reservoir for excess wound fluid, which can be thus routinely analyzed for diagnostic and research purposes.This study protocol explains the first randomized controlled trial (RCT) on the semiocclusive treatment of fingertip amputations in both children and adults comparing traditional film dressings with the novel silicone finger cap. Being the first RCT using 2 medical devices not yet certified for this indication, it will gather valuable information for the understanding of fingertip regeneration and the design of future definitive studies. METHODS AND ANALYSIS: By employing an innovative pseudo-cross-over-design with a dichotomous primary endpoint based on patients preference, this pilot study will gain statistically significant data with a very limited sample size. Our RCT will investigate acceptance, safety, effectiveness, and efficacy of this novel medical device while gathering information on the clinical course and outcome of conservatively treated fingertip injuries. A total of 22 patients older than 2 years will be randomly assigned to start the conservative treatment with either the traditional film-dressing or the novel finger cap. The treatment will be changed to the other alternative for another 2 weeks before the patient or the guardian is confronted with the decision of which method they would prefer for the rest of the treatment (if required). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval (EK 148042015) of the study protocol has been obtained from Institutional Review Board at the TU Dresden. The trial is registered at the European Database on Medical Devices (EUDAMED-No.: CIV-15-03-013246) and at ClinicalTrials.gov (NCT03089060).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,124 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».