139: Standards for Creating a Paediatric Drug Monograph
Notice bibliographique
Résumé
Adherence to a formulary is essential for rational use of pharmaceuticals. Children represent a unique and challenging population: while efforts toward adult drug monograph formation have been successful, currently many countries lack a standardized formulary for drug therapy in children. Off-label drug use has been associated with an increased risk for adverse drug reactions. Furthermore, paediatric dosing is subject to a high rate of medication errors. Drug monographs (DMs) convey dosing recommendations and evidence supporting therapeutic use in specific populations. The lack of standardized paediatric DMs creates a problem for health care providers, researchers and parents as missing information often results in clinicians choosing the drug, dose and duration of therapy based on personal experience and Institutional recommendations rather than evidence. Current developmental pharmacology indicates that many paediatric subgroups require special dosing considerations, such as premature infants, neonates and obese children. Data on dosing in these populations is very rarely displayed in DMs tailored to the adult population. To develop international standards for developing a paediatric DMs. Following an international environmental scan of existing national formularies a committee of experts in paediatric therapeutics was established. It established a survey of essential items to be included in a paediatric DM to be completed via an International Delphi process. The survey covered areas including search criteria, age groups, adverse drug reactions and overdose, drug-drug interactions, dosing, precautions, formulation, drug properties, and lactation/breastfeeding. Participants from 36 countries spanning six continents were invited to participate in the first round of the Delphi in December 2014. Preliminary results include only the first 11 complete responses received. The majority of participants first consult a paediatric formulary (60%) when searching for information to select, prescribe, dispense, administer, monitor and advise on medicines for children. The remaining participant's first source of information was the hospital formulary or a generic search engine (such as google). The most frequently consulted resource for consult was the British National Formulary for Children followed by Paediatric and Neonatal Lexi-drugs, Kinderformularium, NeoFax and the New Zealand formulary for Children. Further DM content specific results will be available at a later date. Preliminary results support the importance of developing standards for paediatric DMs as they are most frequently a first point of contact for information regarding paediatric dosing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».