Density‐dependent habitat selection predicts fitness and abundance in a small lizard
Notice bibliographique
Résumé
Density‐dependent habitat selection has been used to predict and explain patterns of abundance of species between habitats. Thermal quality, a density‐independent component of habitat suitability, is often the most important factor for habitat selection in ectotherms which comprise the vast majority of animal species. Ectotherms may reach high densities such that individual fitness is reduced in a habitat due to increased competition for finite resources. Therefore, density and thermal quality may present conflicting information about which habitat will provide the highest fitness reward and ectotherm habitat selection may be density‐independent. Using ornate tree lizards Urosaurus ornatus at 10 sites each straddling two adjacent habitats (wash and upland), we tested the hypothesis that habitat selection is density‐dependent even when thermal quality differs between habitats. We first tested that fitness proxies decline with density in each habitat, indicating density‐dependent effects on habitat suitability. We also confirmed that the two habitats vary in suitability (quantified by food abundance and thermal quality). Next, we tested the predictions that habitat selection depends on density with isodar analyses and that fitness proxies are equal in the two habitats within a site. We found that monthly survival rates decreased with density, and that the wash habitat had more prey and higher thermal quality than the upland habitat. Lizards preferred the habitat with more food and higher thermal quality, lizard densities in the two habitats were positively correlated, and fitness proxies of lizards did not differ between habitats. These patterns are consistent with density‐dependent habitat selection, despite differences in thermal quality between habitats. We expect that density‐dependent habitat selection is widespread in terrestrial ectotherms when densities are high and temperatures are close to their optimal performance range. In areas where thermal quality is low, however, we expect that depletable resources, such as food, become less limiting because assimilating resources is more difficult.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».