MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763644080 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-181

185: Subjective Fever Assessment in Children by Palpation – Are Fathers as Reliable as Mothers?

2014· article· en· W2763644080 sur OpenAlexaff
Dustin Jacobson, Michael Steele, Eran Kozer, Crysta Balis, Joshua C. Cheng, Ehud Rosenbloom

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalpationMedicinePsychologyAudiologyDevelopmental psychologyPediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fever as a chief complaint is one of the common presenting problems for the pediatric patient in the emergency department. Although previous studies have demonstrated reliability in mothers' tactile fever assessment, there are no studies that have investigated the reliability of such measurement in fathers. The objective of this study was to assess the reliability of fathers compared to mothers at detecting fever by palpation in their children. With Hospital Ethics Board approval, the inclusion criteria consisted of children zero to four years of age with both parents, and in stable condition, presenting to the emergency department with a complaint which included fever. After consent, parents were separated and blinded to one another. In addition to being asked for their demographic information and their usual methods of fever determination, each parent was also asked if their child currently had a fever, and if so, asked for an estimate of the temperature. Emergency department nurses then obtained a rectal temperature with consent. A total of 435 parents submitted complete forms. Sensitivity and specificity of mothers in identifying ‘any fever’ in their child by palpation were 84.5% and 44.9% respectively, and for fathers, 89.1% and 35.4%. For fevers greater than 39°C in triage, mothers' sensitivity and specificity in assigning a fever greater than 39°C by palpation were 48.4% and 76.5% respectively, and for fathers, 47.4% and 65.4%. In this latter category, fathers' specificity of assessment of fever greater than 39°C was significantly lower (P<0.05). As well, in both ‘any fever’ and fever greater than 39°C categories, unemployed participants were significantly inferior in their assessment compared to those working 20 to 60 h/week; odds ratio of 0.50 and 0.53 respectively. Fathers' specificity assessment of ‘high’ fevers was poorer compared to mothers' assessment. Furthermore, in groups of unemployed persons, regardless of degree of fever, this group performed inferiorly. Treating the description of tactile fevers as any diagnostic test, sensitivities greater than 80% by fathers and mothers indicates palpation to be a fairly good screening test. Therefore, dismissing a parent's report of fever by palpation is misguided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207