2865In-hospital switch of P2Y12 drugs in patients presenting with acute coronary syndrome: a meta-analysis of 14 observational and randomized studies including 10961 patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite recently data published from clinical registries, efficacy and safety of switching among P2Y12 inhibitors (P2Y12i clopidogrel, prasugrel, ticagrelor) remain unclear. Thus, Purpose: We sought to assess the clinical outcomes of switching among P2Y12i versus maintaining the same regimen performing a comprehensive review and meta-analysis of available data. Methods: MEDLINE/PubMed/SCOPUS/Cochrane were systematically screened for studies regarding P2Y12i management and switching in clinical practice reporting a follow-up within 30 days. Comparisons between patients undergoing or not switching were performed reporting major cardiac events (MACE), any and major bleeding. Results: 10961 patients from 14 studies were included in the final analysis. Unstable Angina/NonST-elevation myocardial infarction [63.0%, InterQuartile Range (IQR) 42.1–72.1)] was the most common clinical presentation followed by ST-elevation myocardial infarction [37.0%, IQR 26.9–54.0)]. Total number of switch was 2851 (26%). Overall occurrence of MACE, any and major bleeding was 3.2%, 4.9% and 0.7%, respectively in the no-switching group vs. 2.2%, 3.5% and 0.5%, respectively in the switching group. There were no significant difference in MACE (OR 0.89 [95% CI 0.59–1.35]), however risk of any bleeding (OR 1.89 [95% CI 1.37–2.61) as well as major bleeding (OR 1.90 [95% CI 1.24–2.90) was higher among switched patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».