MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763666834 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-80

82: Educational Program On Developmentally-Supportive Care for Parents of Extremely Preterm Children: A Pilot Study

2014· article· en· W2763666834 sur OpenAlexaff
Alison R. Yung, Lai Hua Xie, S. Côté, Thierry Karsenti, Julie Gosselin, Damian Walker

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionGestational ageIntervention (counseling)PediatricsNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental interventions for parents of preterm infants have been shown to improve parental outcomes. We developed a family-focused educational program of developmentally-supportive care using a multimodal approach that integrates web-based technologies. To assess the effect of our program on parental outcomes at four months corrected age (CA) among parents of extremely preterm infants. Preliminary clinical trial with a historical comparison group. Families with preterm infants born <29 weeks and admitted at Ste-Justine Hospital NICU were recruited, with a total of 55 in each comparison and intervention groups. At four months CA, parents completed the Parental Cognitions and Conduct Toward the Infant scale, the Parenting Stress Index, and the Bates Parental Perception of Infant Temperament scale. Comparisons were made using T-test and chi square analyses. Mean gestational age was 27±3 weeks and birth weight 1010±236 g. The table shows parental outcomes by intervention group (table1). Analyses with the current available data (comparison: n=48, intervention: n=38), demonstrated no significant difference between the two groups regarding mean scores and proportion of parents scoring in the abnormal range. The program in the present format did not show benefits on short-term parental outcomes. Using a more interactive and individualized web-based approach may be an option for improving our program and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→