Population-Based Study on Patterns of Cardiac Stress Testing After Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The appropriate use criteria considers cardiac stress testing within 2 years after percutaneous coronary intervention (PCI) to be rarely appropriate, unless prompted by symptoms or change in clinical status. Little is known about the patterns of cardiac stress testing after PCI in the single-payer Canadian healthcare system, where mechanisms for reimbursement are different from the United States. METHODS AND RESULTS: Frequency and timing of cardiac stress testing within 2 years of PCI performed between April 2004 and March 2013 in Ontario, Canada, was determined from linked provincial databases. Subsequent rates of coronary angiography and revascularization after stress testing were ascertained. Of the 112 691 patients with PCI, 67 442 (59.8%) underwent at least 1 stress test, with 38 267 (34.0%) undergoing repeat stress testing (ie, >1 stress test) within 2 years. Patients who underwent stress testing were younger, had less medical comorbidities, were more likely to reside in urban areas, and had higher incomes. Spikes in incidence of repeat stress testing were observed at 3 to 4 months, 6 to 7 months, and 12 to 13 months after the prior stress test. Of those tested, only 5.9% underwent subsequent coronary angiography, and only 3.1% underwent repeat revascularization within 60 days of stress testing. CONCLUSIONS: More than half of all patients undergo cardiac stress testing within 2 years of PCI, with one third undergoing repeat stress tests. Only 1 of 30 tested patients underwent repeat revascularization. These findings reinforce the appropriate use criteria recommendations against routine stress testing after PCI. Further work is needed to aid with the selection of patients most likely to benefit from stress testing after PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».