MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763669093 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.5560

The successful phase 3 niraparib ENGOT-OV16/NOVA trial included a substantial number of patients with platinum resistant ovarian cancer (OC).

2017· article· en· W2763669093 sur OpenAlexaff
José María Del Campo, Mansoor Raza Mirza, Jonathan S. Berek, Diane Provencher, Guenter Emons, Michel Fabbro, Rosemary Lord, Nicoletta Colombo, Edgar Petru, Robert M. Wenham, Jørn Herrstedt, Lucy Gilbert, Martin Heubner, Antonio González-Martı́n, Philippe Follana, Benedict B. Benigno, Anne Dørum, B.J. Rimel, Sebastien Hazard, Ursula A. Matulonis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineChemotherapyRegimenOncologyRandomizationPlaceboOvarian cancerPopulationCohortProgression-free survivalChemotherapy regimenSurgeryCancerRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5560 Background: Niraparib is a highly selective poly (ADP-ribose) polymerase (PARP) 1/2 inhibitor (PARPi); in preclinical studies, it concentrates in the tumor relative to plasma to deliver durable, near complete PARP inhibition and persistent antitumor effects.Niraparib demonstrated significantly longer progression free survival (PFS) vs placebo in patients (pts) with recurrent OC who were randomized following a complete response (CR) or partial response (PR) to platinum based chemotherapy in the controlled, double-blind phase 3 ENGOT-OV16/NOVA trial. To more fully characterize the NOVA trial population, we assessed platinum resistance status, defined as a duration of response to platinum < 6 months to the most recent (ultimate) platinum regimen. Analysis was limited to pts in the placebo arm, as inclusion of pts receiving active treatment (niraparib) would have confounded the ability to determine duration of response to platinum alone. Methods: Pts with recurrent OC, no prior PARPi use, ≥2 prior courses of platinum based chemotherapy, and CR or PR to the most recent platinum based chemotherapy were eligible. Pts were assigned to one of two cohorts based on g BRCA testing (g BRCAmut or non-g BRCAmut) and randomized 2:1 within each cohort to niraparib 300 mg or placebo qd until progressive disease (PD). Randomization occurred up to 8 weeks following the last dose of the most recent platinum based chemotherapy. PFS was measured from time of randomization to death or earliest PD as assessed by independent review committee. Estimated probability of pts having disease progression in each cohort and pooled across cohorts 6 months after the last dose of their most recent platinum therapy was calculated using the Kaplan-Meier methodology. Results: 181 pts were randomized to placebo (65 g BRCAmut and 116 non-g BRCAmut). Platinum resistance rate estimates for the g BRCAmut, non-g BRCAmut, and pooled cohorts were 42%, 53%, and 49%, respectively. Conclusions: Approximately half of the pts in the NOVA study, where niraparib treatment met its primary endpoint of prolonging PFS following a response to platinum, had developed platinum resistance to their last line of chemotherapy. Clinical trial information: NCT01847274.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→