MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763706110 · doi:10.1182/blood.v128.22.3528.3528

Economic Evaluation of the Direct Oral Anticoagulants Compared to Vitamin K Antagonists in the Treatment of Deep Venous Thrombosis and Pulmonary Embolism in the Outpatient Setting: Analysis from the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre in Halifax, Nova Scotia

2016· article· en· W2763706110 sur OpenAlexaffabout
Abdullah S. Al Saleh, Patrick Berrigan, David R. Anderson, Sudeep Shivakumar

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApixabanRivaroxabanPulmonary embolismCost-effectiveness analysisCost effectivenessCost-minimization analysisVenous thrombosisLow molecular weight heparinDabigatranIntensive care medicineThrombosisSurgeryWarfarinInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: To date, there have been few economic evaluations of the direct oral anticoagulants in the treatment of venous thromboembolism (VTE) conducted from a Canadian perspective. As a result, there is a lack of consensus within existing literature regarding which treatment strategy should be adopted into the clinical setting. To our knowledge, this is the first Canadian economic evaluation in patients with VTE who are treated solely on an outpatient basis. Objectives: We conducted a cost-minimization analysis to determine the least costly intervention for the prevention of recurrent venous thrombosis in patients with acute unprovoked VTE including apixaban, rivaroxaban, low molecular weight heparin (LMWH) in combination with dabigatran, and LMWH overlapped with vitamin K antagonists (VKA). We also conducted a cost-effectiveness analysis to assess value for money in terms of cost per quality adjusted life year (QALY) gained. Methods: We used Microsoft Excel to develop a decision model. Decision model parameters were determined using published literature, local hospital data, expert opinion, and chart review. Our cost-minimization analysis aggregated costs related to pharmaceuticals, laboratory testing, and hematologist fees. Our cost-effectiveness analysis also included costs related to health outcomes. Results: Our cost-minimization analysis found apixaban to be the least costly intervention at three months ($609.28). At six months and one year LMWH overlapped with VKA was the least costly intervention ($896.08 and $1,193.88, respectively). With respect to cost-effectiveness, at three months apixaban was the dominant strategy. At six months, apixaban was cost-effective given a willingness-to-pay per QALY as low as $4,986.81. At one year, LMWH overlapped with VKA was cost-effective given a willingness-to-pay per QALY below $135,670.28. Probabilistic sensitivity analysis of our cost-effectiveness analysis found apixaban to be the dominant strategy compared to LMWH overlapped with VKA in 42.6% of iterations and 70.6% of iterations resulted in incremental cost-effectiveness ratio below $100,000 per QALY gained. Conclusions: Our findings suggest apixaban is the least costly and most cost-effective strategy for short-term anticoagulant treatment for VTE but favor LMWH overlapped with VKA for long-term treatment. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→