MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763718747 · doi:10.4049/jimmunol.196.supp.191.26

Two phase 3 study results of children and adults with mild-to-moderate atopic dermatitis treated with Crisaborole Topical Ointment, 2%, a novel, nonsteroidal, topical, anti-inflammatory, phosphodiesterase 4 inhibitor

2016· article· en· W2763718747 sur OpenAlexaff
Lee T. Zane, Amy S. Paller, Wynnis L. Tom, Mark Lebwohl, Robin L. Blumenthal, Mark Boguniewicz, Robert S. Call, Lawrence F. Eichenfield, Douglass W. Forsha, William C. Rees, Eric L. Simpson, Linda Stein Gold, Andrea L. Zaenglein, Adelaide A. Hebert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensJewish Rehabilitation HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineNonsteroidalClinical endpointAdverse effectInternal medicineRandomized controlled trialDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Up to 90% of children and adults with atopic dermatitis (AD), a chronic inflammatory skin disease, present with mild-to-moderate disease. Crisaborole Topical Ointment, 2%, is a novel, nonsteroidal, topical, anti-inflammatory, phosphodiesterase 4 inhibitor being studied for the treatment of AD. The efficacy and safety of crisaborole was assessed in 2 identically designed, multicenter, vehicle-controlled, double-blind Phase 3 studies (301 and 302) that enrolled patients ≥2 years old with mild-to-moderate AD affecting ≥5% of body surface area (BSA). Patients were randomized 2:1 to receive crisaborole or vehicle twice daily and evaluated on Days 8, 15, 22, and 29. The primary endpoint defined success in the Investigator’s Static Global Assessment (ISGA) as “almost clear/1” or “clear/0” with ≥2-grade improvement from baseline at Day 29. Secondary endpoints analyzed the time to success and the percentage of patients achieving “almost clear/1” or “clear/0” on ISGA. At Day 29, more crisaborole-treated patients achieved ISGA success than vehicle (301: 32.8% vs 25.4%, P = 0.038; 302: 31.4% vs 18.0%, P < 0.001), with a greater percentage of “almost clear/1” or “clear/0” ISGA scores (301: 51.7% vs 40.6%, P = 0.005; 302: 48.5% vs 29.7%, P < 0.001). Success in ISGA scores was achieved earlier with crisaborole than vehicle (P < 0.001). Treatment-related adverse events (AEs) were usually mild and included upper respiratory tract infection (pooled data, crisaborole vs vehicle: 3.0% vs 3.0%) and application site pain (4.4% vs 1.2%). AE-related discontinuation rates were low for both groups (1.2%). 2 large Phase 3 studies demonstrated crisaborole may represent a novel, safe, and efficacious treatment for patients with mild-to-moderate AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→