Placebo Effects in the Treatment of Noncognitive Symptoms of Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare symptom trajectories between placebo and active drug responders and to examine whether early placebo improvement would be associated with subsequent placebo response in the treatment of patients with behavioral and psychological symptoms of dementia. METHODS: A post hoc analysis of data from 371 patients with DSM-IV Alzheimer's disease in Phase 1 of the Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness for Alzheimer's disease (CATIE-AD) (April 2001 to November 2004) was conducted. Patients were randomly assigned to double-blind treatment with olanzapine, quetiapine, risperidone, or placebo. Trajectories of change in Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) total scores were compared between placebo and active drug responders. The predictive power of improvement at week 2 for response at week 8 was investigated, and sensitivity and specificity of incremental 5% cutoff points between 5% and 25% reduction in BPRS total score at week 2 were calculated. RESULTS: There were no significant differences in symptom trajectories between placebo and active drug responders. BPRS score reduction at week 2 was significantly associated with placebo response at week 8 (odds ratio = 1.13; P < .001). Use of a cutoff of 10% showed the highest accuracy of 0.67 (sensitivity, 0.63; specificity, 0.70). CONCLUSIONS: Symptom trajectories of improvement of behavioral and psychological symptoms of dementia follow the same pattern irrespective of treatment. A 10% improvement at week 2 was the most appropriate predictor of subsequent placebo response at week 8, which may indicate utility for the placebo lead-in phase to minimize future trial failures of treatment for noncognitive symptoms of Alzheimer's disease. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT00015548.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».