Retrospective Review of Student Research Projects in a Canadian Master of Science in Physical Therapy Programme and the Perceived Impact on Advisors' Research Capacity, Education, Clinical Practice, Knowledge Translation, and Health Policy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study's aim was to characterize the nature of students' research conducted for a Master of Science in Physical Therapy (MScPT) degree programme at a Canadian university and evaluate the lead advisors' perspectives of its impact on their research capacity, education, clinical practice, knowledge translation, and health policy. Methods: We conducted a quantitative, cross-sectional, retrospective review of research reports from 2003 to 2014 to characterize the MScPT students' research and a quantitative, cross-sectional e-survey of lead research advisors to evaluate the impact of this research. Results: Data were abstracted from reports of 201 research projects completed between 2003 and 2014. Projects were conducted primarily in university-affiliated hospitals (41.6%) or the university's physical therapy department (41.1%), and the majority (52.5%) had a clinical focus. Of the 95 lead advisors of 201 projects, 59 advisors (response rate 62.1%) of 119 projects completed the survey questionnaire. The respondents most frequently identified clinical practice (45.1%) and advisors' research capacity (31.4%) as areas positively affected by the students' research. Conclusions: The MScPT students' research projects facilitate the conduct of extensive research internally and across affiliated hospitals. This research appears to advance not only clinical practice but also the ability of lead advisors to undertake research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,291 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».