MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763804827 · doi:10.1163/15685179-12341441

Caves of Dispute

2017· article· en· W2763804827 sur OpenAlexaff
Kipp Davis

Notice bibliographique

RevueDead Sea Discoveries · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDead Sea ScrollsHebrew BibleBiblical studiesJewish studiesCaveHistoryFeature (linguistics)HebrewLiteratureClassicsArchaeologyArtPhilosophyLinguisticsJudaism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over 30 fragments purportedly from the Dead Sea Scrolls belonging to two private collections were published for the first time in Summer 2016. Virtually all of these fragments in The Schøyen Collection and Museum of the Bible are non-provenanced apart from verbal guarantees made by their sellers. An unusual feature of these fragments is that almost all of them correspond to texts from the Hebrew Bible, but also to a few previously known compositions from antiquity. This paper examines the published fragments from both collections according to their observable physical properties, as well as palaeographical and scribal characteristics, and seeks to understand from these more about their potential origin—whether from antiquity or modern times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0220,018
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDead Sea DiscoveriesMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207