MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763812748 · doi:10.1093/pch/pxx086.050

CANADIAN PAEDIATRIC RESIDENT KNOWLEDGE AND PERCEPTION OF THEIR NATIONAL PAEDIATRIC PROFESSIONAL ORGANIZATION

2017· article· en· W2763812748 sur OpenAlexaffabout
Rupinder Sekhon, Anne Rowan-Legg, R Gosselin-Papadopoulos, Nicole Fischer

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyConfidentialityFamily medicineDescriptive statisticsMedicineMedical educationNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Paediatric Society (CPS) is the national paediatric professional organization representing over 3000 child and youth health care providers. There are currently 847 resident members of the CPS (including subspecialty fellows) in 2016. Residents are valued members of the CPS, and their engagement in the organization is a priority of the CPS. OBJECTIVES: The primary objectives of this study were to identify: 1. Resident knowledge of the CPS 2. Resident needs from the CPS 3. Further opportunities for engagement of residents within the CPS DESIGN/METHODS: A survey was developed by the principal authors (AR-L,RG-P,RS). The survey consisted of 23 questions with either closed-ended or free text responses. The survey was distributed, in English and French, via email link to 793 Canadian paediatric residents at every postgraduate training site in June 2016. All residents with an email address in the CPS membership database were included. Survey information was obtained through the use of an online electronic tool (Survey Monkey). All responses remained confidential, and were collated by the three authors (AR-L,RG-P,RS). Descriptive statistics were used to analyze the data. RESULTS: The survey response rate was 132/793 (17%). The majority of respondents (80.3%) were female. There was good representation across the provinces and from all levels of postgraduate training. Nearly all (96.2%) self-identified as CPS members. A minority (18/116; 15.5%) were current or past CPS representatives. Three quarters of respondents (73/101) felt that the role of the CPS for residents was educational, followed by roles in providing networking (29.7%) and advocacy (27.7%) opportunities. CPS resources are frequently used by residents; all respondents used its statements and practice points. Half of residents (58/115) have attended the CPS Annual Conference during their residency. Many respondents (33/116; 28.4%) have submitted an abstract to the CPS Annual Conference, while a smaller number have applied for a CPS advocacy grant (8.6%) or a CPS elective grant (5.2%). Most respondents were aware of National Residents’ Advocacy Week (71.6%) and the Residents’ Section Facebook group (44%), but less were aware of the resources on starting a community practice (13.8%) and the national locum listings (32%). Residents want the CPS to provide more educational resources (49.1%), specifically in the area of preparation for the paediatrics licensing exam (22.0%), as well as to provide career counselling (22.0%) through provision of job postings, specialty projections, and mentorship. Half of responding residents would like to be more involved in the CPS. CONCLUSION: Residents see the role of the CPS for residents as primarily educational, and CPS educational resources are well used by residents. Residents see the CPS assisting with their career decision-making by providing career counselling, job opportunities and a community for networking. A significant number of residents would like to be more involved in the CPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207