MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763818360 · doi:10.1111/eth.12691

Ontogenetic changes in chemical alarm cue recognition and fast‐start performance in guppies (<i>Poecilia reticulata</i>)

2017· article· en· W2763818360 sur OpenAlexaff
Jigang Xia, Mei‐Ling Cheng, Ruiyu Cai, Shi‐Jian Fu, Steven J. Cooke, Chris K. Elvidge

Notice bibliographique

RevueEthology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoeciliaOntogenyALARMBiologyReplicatePredationZoologyFish <Actinopterygii>EcologyStatisticsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Risk recognition and fast‐start performance are critical to fish survival when faced with predators. Many fish species have been shown to recognize risks associated with chemical cues released by injured conspecifics. However, little is known about the ontogeny of “risk” recognition via damage‐released chemical alarm cues and fast‐start performance in prey fishes. The objectives of this study were to determine whether risk recognition and fast‐start performance in guppies ( Poecilia reticulata ) exhibit ontogenetic variation, and whether there is a trade‐off between risk recognition and fast‐start performance. To achieve these objectives, individual guppies from replicate groups were assayed on one of the 1st, 7th, 14th, 21st, or 28th day after their birth. We found that both the risk recognition and fast‐start performance in guppies exhibited ontogenetic variation, as on days 1 and 7, fish did not exhibit risk recognition when exposed to alarm cues from conspecifics, but by day 14, such recognition was evident. Noticeable increases in maximum linear velocity ( V max ), maximum linear acceleration ( A max ), and escape distance ( S 120 ms ) were concurrent with progressive ontogenetic stage, and no significant correlations were found between risk recognition and fast‐start performance at any ontogenetic stage. Our findings reveal ontogenetic variation in damage‐released chemical cue recognition and fast‐start performance in guppies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207