MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763824037 · doi:10.7895/ijadr.244

Alcohol and hypertension: An analysis using The Health Survey for England 2014

2017· article· en· W2763824037 sur OpenAlexaffvenue
Radu Grovu, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Alcohol and Drug Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingAlcohol consumptionBody mass indexMedicineHealth Survey for EnglandEnvironmental healthBlood pressureMultinomial logistic regressionCovariateAlcohol intakeRisk factorExcessive alcohol consumptionAlcoholDemographyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: This study aims to model the risk relationships between alcohol consumption and hypertension, as alcohol is likely an important modifiable risk factor in treating hypertension and an important lifestyle variable to be taken into consideration by policy makers and physicians. Design/Participants/Measures: This cross-sectional study uses data from the The Health Survey for England to perform a correlational analysis, as well as multinomial and binomial modeling to evaluate alcohol’s impact on hypertension outcomes, all while controlling for relevant covariates (age, sex, smoking, exercise, body mass index, and education). Findings: Findings indicate that alcohol consumption correlates with blood pressure and hypertension, yet the significance of these findings is weakened by large between-person variability and by confounding factors. Conclusions: Based on these results, for the best cardiovascular health outcomes, we suggest that it is best to err on the side of caution and recommend, regarding alcohol intake, very limited (in the case of healthy patients) to no (for those with hypertension) alcohol consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Alcohol and Drug ResearchMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207