Fighting Fires Together: Essays on Alliances among Fire Departments
Notice bibliographique
Résumé
Organizations enter into strategic alliances for economic value that cannot be achieved by working alone. Despite the potential benefits many alliances fail to meet their goals, destroy value, and end in termination. Success within alliances is neither automatic nor assured. The ways that organizations arrange their alliances to contend with impediments to success is of great practical and theoretical importance. This thesis studies how formal and informal arrangements arise over time and influence the performance of U.S. fire departments. \nThe first study empirically describes how formal contracting influences performance of the alliance and its members. I analyze a sample of responses by US fire departments to fires over 11 years, and I describe how contracting affects four dimensions of performance: arrival minutes, resolution minutes, property damage, and casualties. I find (i) the effect of contracts varies across qualitatively different outcomes, (ii) that contracts deliver separate costs and benefits at the level of the alliance and the organization, and (iii) that estimates are sensitive to matching on pre-contracting covariates including social context. The second study examines the role played by social context in contracting. Looking at the hazard of contracting between pairs of alliance partners I examine the effects of increased embeddedness in (i) focal relationships and in (ii) networks of outside relation- ships. I find that qualitative differences in prior interactions partly explain the decision to formally contract. I find that differences in arrangements with other partners affect formal contracting both directly and indirectly through interpretations of dyadic history. These findings suggest that models of relational mechanisms that accumulate within a relationship work both in parallel and interactively with broader social networks. The third study investigates how the design of alliances affects the performance of their members. I distinguish between (i) the extent to which departments rely on their own resources versus those of their alliance partners, (ii) the formality of arrangements, and (iii) performance in terms of property damage and casualties. I find that formal contracts are needed to improve some aspects of performance while informal arrangements are sufficient for others. This finding suggests a nuanced relationship among alliance structures and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».