MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763843183 · doi:10.1634/theoncologist.2017-0141

Effectiveness of Oncologist-Referred Exercise and Healthy Eating Programming as a Part of Supportive Adjuvant Care for Early Breast Cancer

2017· article· en· W2763843183 sur OpenAlexafffund
Amy A. Kirkham, Cheri L. Van Patten, Karen A. Gelmon, Donald C. McKenzie, Alis Bonsignore, Kelcey A. Bland, Kristin L. Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical therapyBreast cancerQuality of life (healthcare)ReferralAdverse effectRandomized controlled trialAerobic exerciseClinical trialCancerAdjuvant therapyInternal medicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized trials have established efficacy of supervised exercise training during chemotherapy for breast cancer for numerous health outcomes. The purpose of this study was to assess reach, effectiveness, maintenance, and implementation of an evidence-based exercise and healthy eating program offered within an adjuvant care setting. SUBJECTS, MATERIALS, AND METHODS: Women receiving adjuvant chemotherapy for breast cancer were given a prescription by their oncologist to participate in the Nutrition and Exercise during Adjuvant Treatment (NExT) program. The NExT program consisted of supervised, moderate-intensity, aerobic and resistance exercise three times a week during adjuvant therapy, followed by a step-down in supervised sessions per week for 20 additional weeks, plus one group-based healthy eating session. Usual moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and health-related quality of life (HRQoL) were assessed by questionnaire at baseline, program completion, and one year later, along with measures of satisfaction and safety. RESULTS: < .001) were significantly higher than baseline. Exercise adherence was 60% ± 26% to three sessions per week during treatment. No major adverse events occurred and injury prevalence did not change relative to baseline. Participants were highly satisfied. CONCLUSION: This oncologist-referred exercise and healthy eating supportive-care program for breast cancer patients receiving chemotherapy was safe, successful in reaching oncologists and patients, and effective for improving MVPA and maintaining HRQoL. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Despite evidence that exercise is both safe and efficacious at improving physical fitness, quality of life, and treatment side effects for individuals with cancer, lifestyle programming is not offered as standard of cancer care. This study describes an oncologist-referred, evidence-based exercise and healthy eating program offered in collaboration with a university as supportive care to women with breast cancer receiving chemotherapy. The program was well received by oncologists and patients, safe, and relatively inexpensive to operate. Importantly, there was a significant positive impact on physical activity levels and health-related quality of life lasting for 2 years after initiation of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207