Permanent tooth agenesis in individuals with non‐syndromic Robin sequence: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate prevalence rates and patterns of permanent tooth agenesis in individuals with non-syndromic Robin sequence (ns-RS). MATERIAL AND METHODS: Two investigators independently carried out a literature search, using PubMed, Web of Science, Ovid, EMBASE and the Cochrane Library, identifying articles relating to permanent tooth agenesis, diagnosed using panoramic radiographs, in individuals with ns-RS. The outcomes desired were prevalence rates and patterns of permanent tooth agenesis. The final search was carried out in January 2017. RESULTS: Six articles were selected for inclusion, with a total of 448 individuals with ns-RS. Data available in each study varied which allowed conducting further specific meta-analyses only on sample sizes of 339 or 378 individuals from three or four of the six included articles. The overall estimated prevalence rate of permanent tooth agenesis was 42% (95% CI: 35%-48%), excluding third molars, with no sex predilection. In individuals with tooth agenesis, approximately 30% had one missing tooth while 40% had two missing teeth. Tooth agenesis was more commonly bilateral (Relative Risk 2) and found in the mandible (Relative Risk 1.6). The highest prevalence of permanent tooth agenesis was found for mandibular second premolars (26%) followed by maxillary second premolars (14%). The most common tooth agenesis patterns were the agenesis of both mandibular second premolars, followed by the agenesis of all second premolars. CONCLUSION: Individuals with ns-RS have high prevalence rates of permanent tooth agenesis. The most prevalent tooth agenesis patterns are bilateral symmetric tooth agenesis, most commonly agenesis of both mandibular second premolars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».