MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763880425 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-57

58: Delivering Palliative Care in a Neonatal Intensive Care Unit

2014· article· en· W2763880425 sur OpenAlexaffabout
Kumar Kumaran, Amber Reichert, Dawn Davies, M Ellinger, Laurie J. Conway, Maria Mayan, Tatjana Alvadj‐Korenic

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careNeonatal intensive care unitMedicineNursingIntensive careHealth careQualitative researchFamily medicineIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization defines paediatric palliative care as holistic care for mind, body and spirit of the child with life threatening/life limiting conditions and his/her family. Neonatal palliative care is increasingly recognized as an important aspect of the care of critically ill neonates, especially with increasing survival of extremely premature infants with complex medical issues. However, neonatal palliative care is not being implemented in a comprehensive manner in many neonatal units across North America. The aim of the study is to explore the concept of ‘neonatal palliative care’ as understood by parents and health care professionals in the neonatal intensive care unit (NICU) setting in Edmonton, Alberta. The secondary aim is to identify the factors that either enable or impede delivery of palliative care to these infants and their families. Four focus groups composed of NICU nurses/nurse practitioners, neonatologists and parents whose critically ill infants had received care in the NICU were conducted. Data from the focus groups were analysed using qualitative content analysis. Anticipated death of a critically ill infant is a tragic, traumatic and paradoxical event, primarily for the families, but also for the health care professionals involved in providing treatment and care. The parents, while acknowledging the high quality of care delivered, expressed a need for consistent care and support as well as respect for the role of parents in the decision-making process. The nurses emphasized the need for better communication, support to families and nurses and early identification of the need for palliative care. The physicians acknowledged the lack of specific training they had in effective delivery of palliative care, and ambiguity as to how this should be delivered. Most saw this as part of their own role. Lack of suitable private space for palliative care, absence of a written policy and limited resources were expressed as obstacles, while the quality of care and a family-focused approach were acknowledged as facilitators in the process of delivering palliative care. The need for an on-going education in palliative care and creating a multi-disciplinary team support was emphasized by health care professionals. Delivering Neonatal palliative care is a complex multidisciplinary process that is resource intensive requiring specialised skill sets. Various factors that would enable or impede effective palliative care delivery were identified. The need for developing a broader, integrated and flexible model of palliative care that includes prenatal and post bereavement care was underlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→