MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763892258 · doi:10.1093/pch/pxx086.028

EVALUATION OF A PROTOCOL USING INTRANASAL FENTANYL FOR TREATMENT OF ACUTE PAIN CRISIS IN SICKLE CELL PATIENTS IN THE EMERGENCY DEPARTMENT. THE SATISFI - SICKLE CELL ANALGESIC TREATMENT WITH IN FENTANYL SOLUTION FOR FAST TRACK INTERVENTION - STUDY

2017· article· en· W2763892258 sur OpenAlexaff
Hugo Paquin, Evelyne D Trottier, Yves Pastore, Nancy Robitaille, MJ Doré-Bergeron, Benoît Bailey

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFentanylEmergency departmentVaso-occlusive crisisTriageAnalgesicAnesthesiaPatient satisfactionEmergency medicineSickle cell anemiaDiseaseInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sickle cell vaso-occlusive crisis (VOC) is one of the most frequent causes of emergency visit and admission in children with this condition. Intranasal (IN) fentanyl has been used increasingly for pain treatment in the emergency department (ED), including for patient with sickle cell disease (SCD). OBJECTIVES: We aim to evaluate whether the use of a new pain management pathway using IN fentanyl from triage as first line therapy for patient with SCD in VOC will lead to improved care of SCD, translated by a decrease in time to first opiate dose, aiming to meet quality of care indicators. We also aim to prospectively evaluate patient and parent satisfaction with the use of IN Fentanyl. DESIGN/METHODS: Retrospective chart review of patients with SCD who presented to the ED with VOC, in the period pre (Jan - June 2014) and post (Oct - June 2016) implementation of the protocol. Patients in pre received oral or intravenous (IV) opiates as per previous management pathway. Patients in post received IN fentanyl if their pain was moderate-to-severe. Time to first opiate was evaluated pre and post implementation. Patient and parent satisfaction questionnaires were filled prospectively if patient presented during research nurse working hours, and median scores were calculated. RESULTS: Over the two periods, a total of 107 ED patients (56 pre, 51 post) were included respectively, and 14/51 patients filled out the satisfaction questionnaire. There was a significant difference of -45.8 min (95% CI -61.1, -31.9) in the opiate administration time, now meeting quality of care indicators. There was a significant increase of 45.7% (95% CI 29.0, 59.0) in the use of pain scales at triage evaluation. There was an increase in the number of patient treated with a non-IV opiate as 1st opiate dose: a difference of 43.8% (95% CI 26.7, 57.4). There was no difference in the number of patients without IV treatment: a difference of 15.8 (95% CI -1.4, 32.1). There was no difference in the hospitalization rates: a difference of 12.6 (95% CI -6.2, 30.1. Patient and parent satisfaction with IN treatment was 3.5/5 and 2/5 for the 14 patients evaluated prospectively. CONCLUSION: This study validates the use of our protocol using IN fentanyl for the treatment of VOC in the ED by significantly reducing the time to 1st opiate dose. However, our protocol did not decrease the number of IVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207