MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763912091 · doi:10.11591/ijphs.v6i3.7547

Knowledge, Attitude and Practice of Cervical Cancer Screening through Visual Inspection with Acetic Acid

2017· article· en· W2763912091 sur OpenAlexaboutno aff
Susmita Kar, Md. Kapil Ahmed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health Science (IJPHS) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerVisual inspectionMedicineQuarter (Canadian coin)Test (biology)Family medicineDiseaseCervical cancer screeningCancerCross-sectional studyEnvironmental healthPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection of the cervical cancer requires practice of screening that will increase survival rates from the disease. Visual Inspection with Acetic Acid (VIA) is an alternative to screening for cervical cancer.This study aims to assess the knowledge, attitude, and practice towards VIA screening among adult women. We used a cross-sectional study in urban areas of Bangladesh with a sample of 285 respondents those were interviewed through semi-structured questionnaire. Analyses have done by targeting the objectives and considering the indicators with appropriate test statsitsics.About 56.1% respondents aged between 18 and 35 years with majority had at least secondary education including 29.5% were from affluent group. Though the highest majority of women had the knowledge of cervical cancer but only quarter was aware of VIA. A few of the respondents adopted any screening test for detecting cervical cancer and this lower coverage could be due to, among other reasons, lack of knowledge, accessibility, and service availability. The results also indicated that higher educational level of respondents is the predictor of improving knowledge on the disease and early adoption of available test procedure.An awareness building program should be designed for women of early detection of cervical cancer using VIA procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Health Science (IJPHS)Même sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207