Outcomes of primary endoresection for choroidal melanoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review long time treatment results in patients with small or medium sized choroidal melanoma who underwent surgical tumor endoresection as a primary treatment when plaque radiotherapy was unable and patients declined enucleation. MATERIALS AND METHODS: Patients were evaluated for best corrected visual acuity (BCVA), and underwent biomicroscopy, indirect ophthalmoscopy, retinography and ultrasound as well as the usual systemic workup. Study inclusion required the absence of scleral invasion or metastasis and an anterior margin not exceeding the pars plana or the ciliary body. Surgery consisted of a clear lens phacoemulsification with a PC-IOL, and a 23-gauge pars plana vitrectomy with anterior vitreous shave, lesional choroidal endodiathermy, followed by 23-gauge probe tumor endoresection and continuous endolaser. Patients were followed at post-operative 1 day, 1 week, 1, 3, and 6 months and then every 6 months with a complete ophthalmological exam including ultrasound biomicroscopy and systemic follow-up at 3, 6 and every 6 months thereafter. RESULTS: Fourteen patients with choroidal melanoma were included the study. Pre-operative BCVA ranged from 20/20 to hand motion (HM): 20/20 (n = 2); 20/60 (n = 1); and HM (n = 10). Pathological analysis confirmed the diagnosis of uveal melanoma in all cases. Mean follow-up was 54.5 months (45-66 months) with a final BCVA ranging from 20/60 to HM: 20/60 (n = 1); 20/60 to 20/200 (n = 10); and HM (n = 2). The eye retention rate in our study was 100%. No intraocular recurrence was observed. One patient died 12 months after surgery from metastatic disease. CONCLUSION: Endoresection appears to be an acceptable alternative to enucleation for the treatment of posteriorly-localized uveal melanoma, with excellent local control and eye salvage rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».