Growth performance of piglets during the first two weeks of lactation affects the development of the intestinal microbiota
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effect of newborn piglet weight gain during the first 2 weeks of lactation on the luminal and mucosal microbiota of the ileum and colon. The microbiota from high-weight-gain (HWG) and low-weight-gain (LWG) 2-week-old piglets was characterized by amplicon length heterogeneity PCR (LH-PCR) and compared using diversity indices and multivariate statistical analyses. At birth, LWG piglets weighted in average 0.26 kg less than HWG piglets (p = .002). The weight difference between LWG and HWG piglets increased with time and reached 2.1 kg after 16 days of lactation (p < .0001). Based on these growth performance differences, estimated colostrum and milk intake was greater in HWG than in LWG piglets (p < .0001). Analysis of the LH-PCR data of the microbiota using non-metric multidimensional scaling (NMS) and blocked multiresponse permutation procedure (MRBP) revealed that the microbiota of the HWG and LWG piglets tended to differ in ileal mucosa (p = .097) and differed in colonic lumen (p = .024). The microbiota of HWG piglets had higher levels of Bacteroidetes, Bacteroides and Ruminoccocaceae, and lower proportions of Actinobacillus porcinus and Lactobacillus amylovorus when compared with those of LWG piglets. As the weight gain of nursing piglets is highly correlated with the amount of ingested colostrum and milk, the results strongly suggest that colostrum and milk intake in the first 2 weeks of life influenced the development of the gut microbiota.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».