P17 Clinical use of the star excursion balance test to assess dynamic postural stability deficits following a lateral ankle sprain in prognosis of chronic ankle instability
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Systematic Review. Objective Our objective was to conduct a systematic review of the literature to determine if the Star Excursion Balance Test (SEBT) demonstrates equivalent dynamic postural stability deficits post-LAS to those identified in instrumented tests not usually available to clinicians. Background Identifying postural stability deficits may differentiate those with and without chronic ankle instability (CAI) post-lateral ankle sprain (LAS). Advanced technology-based tests using force plates or kinematic data for postural stability and sensorimotor deficits are validated in patients post-LAS. There is a need for an accessible, non-instrumented test to identify dynamic postural stability deficits and improve assessment, prognosis and prevention of factors leading to CAI. Methods 11 databases were systematically searched from the earliest record until December 2016 to identify studies of postural stability testing in participants post LAS, utilising instrumented kinetic and/or kinematic data as well as SEBT performance. The QUIPS tool was used to quality rate the reviewed. Results From the initial 1148 studies, five not previously systematically reviewed met our criteria. Four studies of low overall risk of bias and one of moderate risk conclude that SEBT is valid to identify postural deficits post-LAS. Conclusion Based on the literature reviewed, SEBT seems to be a practical and valid tool for clinicians to assess postural stability deficits in patients post-LAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».