MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763963750 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.tps4596

A phase III randomized study comparing perioperative nivolumab vs. observation in patients with localized renal cell carcinoma undergoing nephrectomy (PROSPER RCC).

2017· article· en· W2763963750 sur OpenAlexaff
Lauren C. Harshman, Mäneka Puligandla, Naomi B. Haas, Mohamad E. Allaf, Charles G. Drake, David F. McDermott, Sabina Signoretti, David Cella, Rajan T. Gupta, Rupal S. Bhatt, Eliezer M. Van Allen, Toni K. Choueiri, Primo N. Lara, Anil Kapoor, Daniel Yick Chin Heng, Brian Shuch, Michael A.S. Jewett, Daniel J. George, M. Dror Michaelson, Michael A. Carducci

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabRenal cell carcinomaNephrectomyPerioperativeStage (stratigraphy)Internal medicineKidney cancerClinical trialAdjuvantSurgeryOncologyImmunotherapyCancerKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4596 Background: The anti-PD-1 antibody nivolumab (nivo) improves overall survival (OS) in metastatic treatment refractory RCC and is generally tolerable. In 2017, there is no standard adjuvant therapy proven to increase OS over surgery alone in non-metastatic (M0) disease. Mouse solid tumor models have revealed an OS benefit with a short course of neoadjuvant PD-1 blockade compared to adjuvant therapy. Two ongoing phase 2 studies of perioperative nivo in RCC patients (pts) have shown preliminary feasibility and safety with no surgical delays or complications. The PROSPER RCC trial will examine if the addition of perioperative nivo to radical or partial nephrectomy can improve clinical outcomes in pts with locally advanced RCC. With the goal of increasing cure and recurrence-free survival (RFS) rates in M0 RCC, we propose a three-pronged, multidisciplinary approach of presurgical priming with nivo followed by resection and adjuvant PD-1 blockade. Methods: Tumorbiopsy prior to randomization is mandatory to ensure the correct diagnosis and will permit unparalleled correlative science in this global, randomized, unblinded, phase 3 National Clinical Trials Network study. 766 pts with clinical stage ≥T2 or any node positive M0 RCC of any histology will be enrolled. The study arm will receive nivo 240mg IV for 2 doses prior to surgery followed by nivo adjuvantly for 9 months (q2 wks x 3 mo followed by q4 wks x 6 mo). The control arm will undergo the current standard of care: surgical resection followed by observation. Pts are stratified by clinical T stage, node positivity, and histology. There is 84.2% power to detect a 14.4% absolute increase in the primary endpoint of RFS from the ASSURE historical control of 55.8% to 70.2% at 5 yrs (HR 0.70). The study is also powered to detect a significant OS benefit (HR 0.67). Key safety, feasibility, and quality of life endpoints are incorporated. PROSPER RCC exemplifies team science with a host of planned correlative work to investigate the significance of the baseline immune milieu and changes after neoadjuvant priming and to identify predictive gene expression patterns. Additional collaborations are welcomed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→