MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763968816

Development of a predictive microRNA signature for node-negative breast cancer

2008· article· en· W2763968816 sur OpenAlexaff
Wei Shi, Angela Bik‐Yu Hui, Paul C. Boutros, Naomi Miller, Melania Pintilie, Derek Wong, Kate Gerster, Linda Z. Penn, Igor Jurišica, David R. McCready, T.W. Fyles, Fei‐Fei Liu

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancermicroRNACancerMedicineImmunohistochemistryOncologyTaqManInternal medicinePathologyCancer researchBiologyReal-time polymerase chain reactionGeneGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4427 Introduction: Small noncoding RNAs (miRNAs) negatively regulate target gene expression at both the transcriptional and translational levels. Accumulating evidence indicates that aberrant expression of miRNAs is involved in cancer development and progression. Hypothesizing that there is a miRNA signature specific to lymph node negative (LNN) invasive breast cancer (BC) that could be used to predict disease recurrence, we performed global miRNA expression profiling on surgically excised LNN breast tumors.
 Experimental Procedures: Seventy-four archival formalin fixed and paraffin embedded (FFPE) lumpectomy blocks were selected: 34 from patients with relapse and 40 from patients without relapse. After macro-dissection, total RNA was isolated, and the level of expression of 365 human and 3 reference miRNAs were measured using qRT-PCR (TaqMan Low Density Array platform (Applied Biosystem)). Six reductional mammoplasty were also analyzed as “normal” comparators. ER and Her2/neu expression were assessed by immunohistochemistry. Unsupervised pattern recognition was performed with agglomerative hierarchical clustering. Tumour-normal comparisons were done using the t-test with Welch’s correction for unequal variances.
 Results: Amongst these 74 patients, 62 (84%) were ER positive while 12 (16%) were ER negative. Her-2/neu assessments indicated that 60 patients (81%) were her-2/neu negative, while 6 (8%) were positive, and the remaining 8 (11%) were equivocal. We analyzed the technical reproducibility of representative normal and tumour samples, and found excellent inter-experimental reproducibility. Correlation coefficients exceeded 0.95. Amongst the 365 miRNAs assayed, 244 (67%) showed expression in breast epithelial tissues. Unsupervised pattern recognition showed that miRNA expression naturally separates tumour vs . normal tissues into separate groups. In total, 68 miRNAs were significantly differentially expressed (p vs . non-relapsed samples, suggesting that there is a subset of miRNAs whose expression could be associated with a higher risk of BC recurrence. Data on miRNA expression patterns associated with ER or her2/neu expression will also be presented.
 Conclusion: Our data demonstrate for the first time, that global miRNA expression profiling can be conducted successfully from FFPE breast cancer specimens. Furthermore, we have identified a distinct subset of miRNAs whose expression pattern in LNN invasive BC could be associated with clinical outcome. These results suggest that a miRNA signature could be used as a predictive marker for human breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207