Ethnic and Age Disparities in Patients Taking Long-acting Injectable Atypical Antipsychotics
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This study will determine whether different ethnicities and different age groups receive equal amounts of long-acting atypical antipsychotics in comparison to their oral equivalents. Methods Secondary analyses of data from the Los Angeles County Department of Health Services Electronic Health Record (total N=63,134 inpatient visits) were performed. Chi-squared statistics were used to compare ethnicity and age with the use of either risperidone injectable or paliperidone palmitate (r-LAIs) versus risperidone oral. Results Among the 63,134 total inpatient visits, there were 3,011 patient visits that included the use of an atypical antipsychotic. Of these 3,011 visits, 452 (15.0%) were on r-LAIs and 2,559 (85.0%) were on risperidone oral. No statistically significant disparities were identified with the use of r-LAIs as compared to oral risperidone amongst ethnic groups (chi-square = 0.88, df = 3, p = 0.831). However, there was a statistically significant difference with the use of r-LAIs as compared to oral Risperidone amongst age groups, favoring younger patients (chi-square = 13.46, df = 3, p < 0.004). Conclusion Our data indicate a lack of ethnic disparities in prescribing long-acting atypical antipsychotics and an increased percentage of younger patients being treated with atypical depot antipsychotics over their oral equivalents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».