MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763973285 · doi:10.1186/s13063-017-2181-3

Family Integrated Care (FICare) in Level II Neonatal Intensive Care Units: study protocol for a cluster randomized controlled trial

2017· article· en· W2763973285 sur OpenAlexafffundabout
Karen Benzies, Vibhuti Shah, Khalid Aziz, Wanrudee Isaranuwatchai, Luz Palacio-Derflingher, Jeanne Scotland, Jill Larocque, Kelly Mrklas, Esther Suter, Christopher Naugler, Henry T. Stelfox, Radha Chari, Abhay Lodha

Notice bibliographique

RevueTrials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesRockyview General HospitalSt. Michael's HospitalRoyal Alexandra HospitalUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsAlberta Health Services
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitIntensive careRandomized controlled trialPsychosocialPediatricsCluster randomised controlled trialDistressRespiratory distressIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Every year, about 15 million of the world’s infants are born preterm (before 37 weeks gestation). In Alberta, the preterm birth rate was 8.7% in 2015, the second highest among Canadian provinces. Approximately 20% of preterm infants are born before 32 weeks gestation (early preterm), and require care in a Level III neonatal intensive care unit (NICU); 80% are born moderate (32 weeks and zero days [32 0/7 ] to 33 6/7 weeks) and late preterm (34 0/7 to 36 6/7 weeks), and require care in a Level II NICU. Preterm birth and experiences in the NICU disrupt early parent-infant relationships and induce parental psychosocial distress. Family Integrated Care (FICare) shows promise as a model of care in Level III NICUs. The purpose of this study is to evaluate length of stay, infant and maternal clinical outcomes, and costs following adaptation and implementation of FICare in Level II NICUs. Methods We will conduct a pragmatic, cluster randomized controlled trial (cRCT) in ten Alberta Level II NICUs allocated to one of two groups: FICare or standard care. The FICare Alberta model involves three theoretically-based, standardized components: information sharing, parenting education, and family support. Our sample size of 181 mother-infant dyads per group is based on the primary outcome of NICU length of stay, 80% participation, and 80% retention at follow-up. Secondary outcomes (e.g., infant clinical outcomes and maternal psychosocial distress) will be assessed shortly after admission to NICU, at discharge and 2 months corrected age. We will conduct economic analysis from two perspectives: the public healthcare payer and society. To understand the utility, acceptability, and impact of FICare, qualitative interviews will be conducted with a subset of mothers at the 2-month follow-up, and with hospital administrators and healthcare providers near the end of the study. Discussion Results of this pragmatic cRCT of FICare in Alberta Level II NICUs will inform policy decisions by providing evidence about the clinical effectiveness and costs of FICare. Trial registration ClinicalTrials.gov, ID: NCT02879799 . Registered on 27 May 2016. Protocol version: 9 June 2016; version 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207